Geen roekeloosheid bij verkeersongeval: verzekeraar kan schade niet verhalen op bestuurder
21 april 2026
Gerechtshof Amsterdam
In deze zaak probeert een WAM-verzekeraar regres te nemen op een bestuurder na een verkeersongeval waarbij een fietser ernstig letsel opliep. De bestuurder reed in een gehuurde auto. De verzekeraar heeft de schade van het slachtoffer vergoed en stelt dat het ongeval is veroorzaakt door roekeloos rijgedrag (door rood licht rijden, te hard rijden en onoplettendheid). Zij vordert een verklaring voor recht dat sprake is van roekeloosheid en terugbetaling van EUR 85.822,34 op grond van artikel 15 lid 1 WAM.
De rechtbank wijst de vorderingen af en vernietigt het verstekvonnis. Volgens de rechtbank is, ondanks ernstig verwijtbaar rijgedrag, geen sprake van roekeloosheid in de zin van artikel 7:952 BW.
In hoger beroep staat centraal de vraag of de schade door roekeloosheid is veroorzaakt en of regres mogelijk is. Het hof oordeelt dat roekeloosheid een aan opzet grenzende schuld vereist, met (objectief vast te stellen) bewustheid van risico’s. Het hof acht niet bewezen dat de bestuurder zich bewust was van zijn handelen en acht zijn verklaring van tijdelijke onoplettendheid aannemelijk. Daarom is geen sprake van roekeloosheid, kan geen regres worden genomen en wordt het vonnis bekrachtigd.
Lees meer
