Oftewel, zo doen we dat in Zweden. Een delegatie Scandinaviërs is deze week te gast bij het Verbond om de voor- en nadelen van de zogenoemde first party verzekering toe te lichten. De Zweden hebben al meer dan veertig jaar ervaring met deze directe verzekeringsvorm en “hun kennis is veel waard”, vindt Thom Mallant, voorzitter van het Platform Mobiliteit.
De Zweden bedienen zich van het standpunt dat “het belangrijker is het slachtoffer te compenseren dan de dader te straffen”. De directe verzekering is daar in 1976 ingevoerd en het belangrijkste aspect is dat het een no fault systeem betreft. Aansprakelijkheid speelt met andere woorden geen rol. Een verzekerde kan altijd aankloppen bij zijn eigen verzekeraar die de ‘schade’ eventueel verhaalt bij een andere verzekeraar. Opmerkelijk genoeg leidt het systeem bij verzekeraars onderling tot weinig discussie. “Verzekeraars zien in de directe verzekering vooral mogelijkheden om nog klantvriendelijker te werken”, vertelde Staffan Moberg van het Zweedse Verbond. Een visie die zijn vruchten afwerpt, want er is in Zweden weinig of geen kritiek op het systeem. Ook niet van klanten of consumentenorganisaties.
Ingewikkeld en complex
Niet zo gek dus dat het Nederlandse Verbond bezig is met een onderzoek naar de haalbaarheid van een directe verzekering. “Dat is een ingewikkeld en complex proces”, zo benadrukt beleidsadviseur Marly de Blaey. Zij prijst zich dan ook gelukkig dat de Zweedse delegatie vandaag de leden en gisteren de stakeholders van input hebben voorzien. “Tijdens twee lange sessies, waarin het Zweedse Verbond, een Zweedse verzekeraar en het Zweedse Groene Kaartbureau ons hebben bijgepraat, hebben wij veel feiten en meningen mogen horen. Maar misschien wel nog belangrijker is dat het bezoek leidt tot flinke discussies en wij graag de opinies van zowel onze leden als de stakeholders willen betrekken in ons onderzoek.”
Was dit nuttig?