Onderzoek van de Universiteit Utrecht laat zien dat vertraging meestal niet één oorzaak heeft, maar een optelsom is van factoren, waarbij het ontbreken van een medische eindtoestand vaak zwaar weegt. Verzekeraars hebben al verschillende initiatieven ontplooid om de letselafwikkeling te versnellen. Denk aan de oprichting van de Kamer voor Langlopende Letselschadezaken. Langer durende dossiers kunnen na wederzijdse instemming aan dit onafhankelijk orgaan worden voorgelegd, dat vervolgens snel een besluit neemt.
Slachtoffers hebben niets aan jarenlange onzekerheid; zij willen snel weten waar ze aan toe zijn. Binnen het huidige systeem lukt het, ondanks de ingezette verbeterinitiatieven, verzekeraars niet om de gewenste versnelling en voorspelbaarheid structureel te realiseren. Daarom pleiten wij voor kwaliteitsnormen voor alle belangenbehartigers én voor de mogelijkheid van een meer gestandaardiseerde vergoeding naast het huidige systeem. Volgens het Verbond zijn aanpassingen in het Burgerlijk Wetboek nodig om die verbetering echt mogelijk te maken.
De Tweede Kamer heeft vorig jaar met de motie Mutluer uitgesproken dat een verplicht keurmerk voor belangenbehartigers bij letselschade nodig is om de kwaliteit te verbeteren en slachtoffers te beschermen. De Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid heeft de staatssecretaris recent verzocht om de toegezegde kabinetsreactie op het WODC-onderzoek ‘De belangenbehartiger bij letselschade’ zo spoedig mogelijk naar de Kamer te sturen.
Daarnaast vroeg de Kamer het kabinet vorig jaar met de motie-Van Nispen/Koops om de oorzaken van deze lange doorlooptijden in kaart te brengen. De staatssecretaris spreekt daarover met slachtoffers, belangenbehartigers en verzekeraars. Verzekeraars bepleiten hierbij vooral te kijken naar een meer gestandaardiseerd systeem, wat andere Europese landen al tientallen jaren kennen. Voor slachtoffers is het belangrijk dat zij weten dat zij een vergelijkbare schadevergoeding krijgen als anderen in een vergelijkbare zaak, onafhankelijk van de gekozen belangenbehartiger, verzekeraar of rechter die de zaak behandelt. Dit is mogelijk door letselschades meer te standaardiseren in plaats van concreet (proberen) te berekenen. Slachtoffers zijn gebaat bij een dergelijk systeem, zie onder meer het rapport van de commissie Donner. Hiervoor is in het Burgerlijk Wetboek wel een extra schaderoute nodig.
Verzekeraars herkennen de zorgen over lange trajecten en teleurstellende uitkomsten voor slachtoffers en vinden dat het huidige systeem, ondanks verbeterinitiatieven, nog onvoldoende resultaat oplevert. Het Verbond blijft hierover in overleg met relevante partijen.
Mediavragen
Neem voor vragen contact op met onze woordvoerder:
Veilig wonen & ondernemen, cyber, letsel, verkeer, klimaat/duurzaamheid, reizen, aansprakelijkheid, rechtsbijstand, volmacht, verzekeringsfraude- en criminaliteit en zakelijke markt.