Wat hebben hoge hakken, tanks en balansen met elkaar gemeen? Alle drie kwamen tijdens een live-event van het Duitse Verbond van Verzekeraars aan bod. De GDV organiseerde een discussie over toezicht en Solvency II, waarbij vooral het woord ‘balans’ opvallend vaak voorbij kwam.
Allegra van Hövell-Patrizi (CEO Aegon) zat namens de gehele Nederlandse verzekeringssector aan tafel bij het webinar van de Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV). Dat webinar had de veelzeggende titel Solvency II: review of the Insurance Prudential Framework – what is at stake? en had één belangrijk doel: discussiëren over de juiste dosering van het toezicht.
Planning herziening Solvency II
Het toezichtskader Solvency II (kortweg SII genoemd) is zes jaar geleden ingevoerd en geldt voor alle Europese verzekeraars. Op dit moment zijn alle ogen gericht op de herziening van het bouwwerk. Het Europees Parlement is namelijk begonnen met de inhoudelijke behandeling van het SII-voorstel en is daar, naar verwachting, tot november mee bezig.
De Europese Raad, waarin de lidstaten zijn vertegenwoordigd, komt waarschijnlijk dit voorjaar met een standpunt over de SII-herziening. Daarna proberen de Raad en het Europees Parlement gezamenlijk een compromis te bereiken. De verwachting is dat er volgend jaar een compromis zal zijn.
Meer weten over de herziening van Solvency II? Lees onze longread met architect Karel van Hulle, die zowel in het Engels als in het Nederlands beschikbaar is.
Auto-industrie
Naast Van Hövell-Patrizi deden ook de Europese rapporteur en schaduwrapporteur voor SII, Europarlementariërs Markus Ferber en Eero Heinäluoma, mee aan de discussie die onder leiding stond van Jörg Asmussen, CEO bij de GDV. Alle drie pleitten ze voor een goede balans bij de herziening van Solvency II.
Van Hövell-Patrizi trok daarbij de vergelijking met de regelgeving en veiligheidsvoorschriften in de auto-industrie. “Auto’s bevatten veiligheidsvoorzieningen om passagiers te beschermen als zich een crash voordoet. In Europa gelden daarom verplichte veiligheidseisen, maar deze zijn niet onbeperkt. Wij zouden bijvoorbeeld best het gebruik van 30 cm dik versterkt staal verplicht kunnen stellen. Dat zou auto’s heel veilig maken, maar dan rijst de vraag of de voertuigen nog wel bruikbaar zijn voor het doel waarvoor ze worden gemaakt? Auto’s worden in zo’n geval namelijk wel erg duur, zodat consumenten het zich niet langer kunnen veroorloven om een auto te kopen of producenten kunnen de auto’s niet meer produceren. Laten we ervoor zorgen dat het bij verzekeringen zo ver niet komt en er veilige, nuttige én betaalbare verzekeringen beschikbaar blijven in Europa.”
Ambitieus
Ze benadrukte dan ook dat er een goede balans moet zijn tussen de financiële stabiliteit en de investeringen van verzekeraars. “Laten we vooral niet verzanden in discussies over (technische) details, maar de belangrijkste politieke doelstelling voor de SII-evaluatie voor ogen houden: het potentieel van verzekeraars ontsluiten, zodat ze ook op de lange termijn in de economie kunnen beleggen.”
Volgens Van Hövell-Patrizi mag en kan Europa daar best ambitieus in zijn. “Er is ruimte genoeg. Het SII-framework dat we al zes jaar hebben, werkt goed. De Europese polishouders zijn zeer goed beschermd en Europese verzekeraars zijn erg goed gekapitaliseerd. Dat laatste is tijdens de slechte economische tijden onder COVID-19 in 2020 wel gebleken.”
"Europese verzekeraars zijn erg goed gekapitaliseerd"
Meetfouten
Haar boodschap was helder. “Natuurlijk wordt de Europese economie nu extra uitgedaagd door de situatie in het Oosten. Daar zijn we het allemaal over eens, maar kapitaalvermindering moet geen doel op zich worden. In het SII-raamwerk zitten feitelijke meetfouten en die moeten we verhelpen.”
Ze noemde onder meer de risicomarge en de volatiliteitsaanpassing als voorbeelden. “De langetermijnverplichtingen van verzekeraars worden echt overschat. Uiteraard steun ik de overgang naar een CO2-neutrale economie. Ik denk zelfs dat verzekeraars daarin een natuurlijke rol hebben als lange termijn beleggers, maar laat ik duidelijk zijn. Als ik zou denken dat de huidige kapitaalniveaus precies goed waren, dan zou ik me hard verzetten tegen elke verlaging van de eisen, zelfs voor een goed doel als de groene transitie.”
Het is voor Van Hövell-Patrizi duidelijk dat de kapitaaleisen moeten worden verlaagd, zodat we investeringen kunnen bevorderen. “We can fix things, now! Het is echt een enorme kans.”
Proportionaliteit
Ten slotte wees Van Hövell-Patrizi aan het einde van haar betoog op het belang van proportionaliteit. “Dat geldt niet zozeer voor een verzekeraar als Aegon, maar wel voor veel andere (kleinere) spelers die zich op de Nederlandse en Duitse, maar ook in de rest van de Europese markt bevinden.”
Proportionaliteit voor verzekeraars met een laag risico is nodig om te zorgen voor een beter gediversifieerde verzekeringsmarkt. “Keuzes zijn belangrijk voor de consument”, benadrukte Van Hövell-Patrizi. “Wij steunen dan ook de automatische toepassing van proportionaliteit. Het is niet iets waarvoor een verzekeraar, met een laag risico, moet gaan smeken.”
"Keuzes zijn belangrijk voor de consument"
Gelijk speelveld
Aan het eind van haar verhaal zag ze bovendien haar kans schoon om zelf ook een vraag te stellen aan de twee Europarlementariërs. “Ik wil toch nog iets vragen over dat gelijke speelveld. En dan niet binnen de verzekeringssector, maar tussen diverse sectoren. Wat vinden jullie van de toepassing van bankregulering op verzekeringen? Zijn er verschillen in de businessmodellen waarmee rekening moet worden gehouden? Of is een one-size-fits-all-aanpak geschikt?”
Nieuwsgierig naar de antwoorden? Luister dan het webinar terug. Dan kun je meteen ook horen wat die hoge hakken te betekenen hebben!
Wensenlijstje verzekeraars
Allegra van Hövell-Patrizi is naast CEO bij Aegon ook vertegenwoordigd in het bestuur van het Verbond van Verzekeraars. En ze is vicevoorzitter van de Commissie Economie & Financiën bij de Europese koepelorganisatie Insurance Europe. Ze is dus met andere woorden zowel nationaal als internationaal goed op de hoogte van de wensen van verzekeraars. Een van die wensen betreft het verbeteren van de proportionaliteit en het voorkomen van stijgende kosten en operationele lasten. Andere wensen zijn in het kort:
• Het corrigeren van de behandeling van langetermijnactiviteiten om overmatig kapitaal en een kunstmatige volatiliteit aan te pakken.
• Het behouden van de SCR als uitgangspunt voor de toezichtsladder.
• Het alleen wijzigen als duidelijk is dat de kosten niet opwegen tegen de potentiële voordelen.
Extrapolatie
Op het terrein van extrapolatie geldt dat de voorgestelde wijzigingen voor de risicovrije curve een van de grootste drijfveren zullen zijn voor de impact. Dat geldt vooral voor de Nederlandse en Duitse markt, omdat deze veel langetermijnverplichtingen hebben. Daarnaast hebben verzekeraars de wens geuit dat de convergentieparameter ten minste vijftien procent moet bedragen, terwijl de Europese Commissie tien procent genoeg acht. Ook wijst Van Hövel-Patrizi er in het webinar op dat er geen technische rechtvaardiging is voor de door de EIOPA/Commissie voorgestelde parameter. “Deze is, net als elke andere voorgestelde parameter, willekeurig.” Ze wees met name op de impact ervan. “Die is belangrijk, want de parameter kan zowel de kosten van langetermijnproducten als de volatiliteit verhogen.”
Was dit nuttig?