In een eerste reactie op het advies van EIOPA richting de Europese Commissie (EC) stelt het Verbond van Verzekeraars dat de EC juist zou moeten voorkomen dat de Europese kapitaaleisen zo worden aangepast dat verzekeraars nog hogere kapitaalbuffers moeten aanhouden voor onvoorziene risico’s en omstandigheden. Dit is waar EIOPA nu voor pleit in het herzieningsproces van het toezichtkader Solvency II.
Al in oktober gaf algemeen directeur Richard Weurding van het Verbond aan dat verzekeraars beschikken over voldoende kapitaal om aan hun verplichtingen richting de klant te voldoen. “Wij zien daarom geen reden om de kapitaaleisen op dit moment verder te verhogen. Hogere kapitaalbuffers leiden uiteindelijk tot hogere premies voor de klant,” benadrukt Weurding.
Minder concurrerende verzekeringssector
Terwijl EIOPA aangeeft dat het Solvency II-raamwerk over het algemeen goed werkt en dat er op dit moment geen fundamentele wijzigingen nodig zijn, komt zij toch met een groot aantal aanpassingen. Deze aanpassingen leiden, in de ogen van Insurance Europe (IE), tot een minder concurrerende Europese verzekeringssector. “Ook zullen verzekeraars door deze voorstellen minder goed in staat zijn te investeren in de economie en langetermijnspaarproducten. Dit leidt tot een lager rendement en dat merken hun klanten,” meent de Europese koepelorganisatie voor verzekeraars. “Laat de Europese Commissie (EC) vooral focussen op die onderdelen van Solvency II die echt opgelost moeten worden en zich niet verleiden tot een algehele herziening van het raamwerk waar de zeer uitgebreide lijst van gewenste veranderingen door EIOPA in lijkt te voorzien." Volgens IE is het van belang dat het Solvency II raamwerk verzekeraars juist in staat stelt om een bijdrage te leveren aan belangrijke Europese projecten zoals de verduurzaming van de Europese economie en de Kapitaalmarktunie.
Beter beheersen van daadwerkelijke risico’s
Het Verbond van Verzekeraars steunt de oproep vanuit IE. Het Verbond pleit ervoor de regels zo aan te passen, dat deze beter rekening houden met het daadwerkelijke risico van lange termijn spaar -en pensioenproducten. Ook is het Verbond voorstander van de introductie van een zogeheten ondernemingspecifieke Volatility Adjustment (VA). “Geef verzekeraars de mogelijkheid de VA af te stemmen op hun individuele beleggingsportefeuille. Hierdoor kan de VA veel beter inspelen op de lange termijn activiteiten van verzekeraars en schommelt het vereiste kapitaal minder,” stelt Weurding. De huidige Solvency-regels houden onvoldoende rekening met de daadwerkelijke beleggingsportefeuille en gaan uit van een standaard portefeuille die het gemiddelde is van die van alle verzekeraars in Europa. Daardoor werkt de huidige Volatility Adjustment minder goed. Ook pleiten het Verbond en IE voor een verlaging van de huidige risicomarge en een vereenvoudiging van de rapportagelasten. Dit laatste sluit aan bij de aanbeveling van EIOPA om voor minder risicovolle verzekeraars de regels te versoepelen of meer 'proportioneel' maken.
Het Verbond gaat de komende weken kijken of de voorstellen van EIOPA op het vlak van proportionaliteit ook daadwerkelijk zorgen voor verlichting van administratieve druk op Nederlandse Verzekeraar.
Was dit nuttig?