Consumenten die geld in een beleggingsproduct willen investeren, moeten een begrijpelijk en realistisch beeld krijgen van de mogelijke opbrengsten of verliezen. Daarom moeten nieuwe Europese regels voor het tonen van voorbeeldkapitalen gebaseerd zijn op deugdelijk consumentenonderzoek en een goede analyse. Dat stelt het Verbond van Verzekeraars in het kader van een internetconsultatie die Europese toezichtautoriteiten hebben uitgeschreven over mogelijke aanpassingen van regels voor essentiële-informatiedocumenten voor verpakte retailbeleggingsproducten en verzekeringsgebaseerde beleggingsproducten (PRIIP's).
Het Verbond heeft er eerder dit jaar in een brandbrief aan de AFM op gewezen dat financiële instellingen sinds 1 januari 2018 op basis van deze verordening aan consumenten die willen beleggen veel te hoge rendementen moeten tonen. Zelfs in gematigde scenario’s kunnen de nettorendementen boven de 10% liggen.
De Europese toezichtautoriteiten hebben vorige week hun internetconsultatie over mogelijke aanpassingen van de lagere (gedelegeerde) wetgeving over PRIIP’s afgesloten. Het Verbond verwelkomt in haar reactie de erkenning door de toezichtautoriteiten dat de cijfers van de prestatiescenario's op basis van de huidige wetgeving verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd door (potentiële) particuliere beleggers.
Het consultatiedocument geeft echter niet alle problemen met de prestatiescenario's weer. Het Verbond constateert dat het korte tijdsbestek voor de voorgestelde wijzigingen de ruimte beperkt waarin nieuwe benaderingen of methodologieën kunnen worden ontwikkeld. Consumentenonderzoek van mogelijke aanpassingen is zo zelfs onmogelijk. Dit geeft het risico dat eventuele wijzigingen met betrekking tot de prestatiescenario's niet adequaat zijn en tijdelijk zijn tot de algehele herziening van de PRIIP’s-verordening. Het Verbond benadrukt daarom de noodzaak van een grondige analyse en goed consumentenonderzoek van informatieteksten en methodologieën, in samenhang met de toekomstige herziening van de PRIIP’s-verordening.
Was dit nuttig?